miércoles, 27 de marzo de 2013
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Sigueme en las redes
-
El crossover de CivilWar se ha entendido siempre en clave política y, cierto es, que no le faltan referencias a la situación vivida en EEUU ... -
El barco de Teseo forma parte de una leyenda griega que recogió en su día Plutarco. El punto clave de la leyenda es una paradoja. El barco...
-
En el crossover de Marvel, Civil War (1) , uno de los personajes principales es Spiderman. La trama nos relata como la comunidad superheroi... -
Los enfrentamientos más emblemáticos no suelen ser entre un héroe y un villano que hace el mal porque quiere hacer el mal. No, los mejores ...
Mi libro
 |  |
CREATIVE COMMONS
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Me parece algo complicada esta reflexión. Pondré un ejemplo.Supongamos que un pobre, que tiene unos hijos que lloran de hambre, roba a un rico un poco de comida de la alacena rebosante de comida de su gran casa. La ley prohíbe robar claramente, pero lo justo sería que el rico compartiera su exceso de alimento con ese hombre, ¿o no?
ResponderEliminarLa Justicia va antes que la caridad...
Eliminar¿Quién es más responsable de las injusticias? ¿Los jueces, el poder legislativo… o los ciudadanos que repetidamente eligen a legisladores incompetentes o, directamente, corruptos? Cada individuo particular puede ser víctima inocente, pero cada pueblo en conjunto tiene el gobierno que se merece. El castigo por votar irresponsablemente es vivir esperando milagros de los jueces, los dioses o de Green Arrow.
ResponderEliminarYo creo que cada uno como individuo somos responsables de lo que pasa a nuestro alrededor. Es cierto que algunas veces no tenemos el sistema político o jurídico que hemos elegido, aunque sí el que ha elegido la mayoría de la sociedad de la que formamos parte.
EliminarSin embargo, tendemos a exigir a los demás un comportamiento en el que muchas personas de nuestro alrededor o nosotros mismos no somos de mantener. Exigimos justicia contra el poderoso que roba a gran escala y no recriminamos al pariente que abusa de las ventajas o ayudas del gobierno cuando no le son necesarias. ¿Estamos siendo justos en ese caso? ¿Somos víctimas en este caso o formamos parte de ello? ¿Exigimos a otros que hagan justicia creyéndonos justos o queremos que sean mejores que nosotros?
Carmenou estás en lo cierto. En esta ocasión Green Arrow está equivocado. Los jueces deben aplicar las leyes y si estas son justas o no, no es competencia de los jueces sino de quien dictan dichas leyes, y dado que en sociedades democráticas somos nosotros los que elegimos a los que deben dictar dichas leyes, en última instancia, y en mayor o menor medida, nosotros somos responsables de esas leyes.
EliminarAhora bien, también es cierto que, muchas veces los gobernantes establecen leyes que no iban en sus programas electorales. En esos casos no nos podemos culpabilizar a nosotros mismos, lo cual nos lleva a la cuestión de que hacer cuando nuestros gobernantes aprueban leyes injustas.
Y por último estamos hablando todo el rato de justicia pero ¿qué es la justicia? ¿Cómo determinamos lo que es justo?
Una de las mejores respuestas que he encontrado a esa pregunta es que la justicia consiste en dar a cada uno lo que le corresponde en virtud de los fines que han movido sus actos y los medios que ha puesto para alcanzar dichos fines.
EliminarPor otro lado, ¿de qué proviene la justicia? Del hecho de que los fines sean buenos o malos y las consecuencias de los actos sean buenas o malas. ¿Y de dónde viene el Bien?
En un contexto democrático, la reflexión de Green Arrow es propia de un integrista o fundamentalista: se está poniendo a sí mismo por encima de la ley e imponiendo a los demás su concepto particular de lo que es la justicia. Si todos hiciéramos igual, cada cual solo cumpliría las leyes que considerara justas e incumpliría las demás y se tomaría la justicia por su mano, lo que es terriblemente injusto. Un juez, por malo que sea, tiene que cumplir con un procedimiento que garantiza un juicio justo, un abogado, la presunción de inocencia, la carga de la prueba, poder apelar a instancias superiores... pero en la aplicación de la "justicia" de Green Arrow, o de un fundamentalista, o del justiciero de turno, no hay nada de eso, solo lo que él cree que es verdad y justo ¿y cómo lo sabe? ¿intuición, revelación divina, porque yo lo valgo?
ResponderEliminar"muchas veces los gobernantes establecen leyes que no iban en sus programas electorales. En esos casos no nos podemos culpabilizar a nosotros mismos, lo cual nos lleva a la cuestión de que hacer cuando nuestros gobernantes aprueban leyes injustas". No puedes identificar incumplimiento electoral con ley injusta: el gobernante puede intentar justificarlo por el cambio de circunstancias, porque se lo ha pensado mejor, o porque sí, y al ciudadano le queda protestar, manifestarse, concentrarse, hacer huelga y, sobre todo, votar a otro en las próximas elecciones. Lo que no es de recibo es situarse por encima del procedimiento democrático apelando a una justicia "metafísica" que es difícilmente distinguible de la justicia divina de los fanáticos.
Hola Andrés bienvenido al blog :D
EliminarTodas las historias de superhéreos, sobre todo de aquellos que no se enfrentan a supervillanos como es el caso de Batman o Green Arrow, tienen ese aire fascista de que se ponen por encima de la ley, y nadie en su sano juicio querría que existieran figuras como estas en un sistema democrático, ahí coincido en todo contigo. No obstante, en su "defensa"(aquí juego con ventaja :D) diré que considerar a Gottam(donde opera Batman) o StarCity(esta es la de GreenArrow) lugares democráticos, ejem, ejem, la corrupción en esas ciudades es a escala global en todas las instituciones, de tal modo que el sistema no funciona de ninguna de las maneras.
Para mí, el error de Arrow estriba en que los jueces no dictan las leyes, simplemente juzgan en base a ellas. Si hay leyes injusta no es responsabilidad de los jueces sino de quienes las dictan ya sea directa o indirectamente. Obviamente esto no justifica que él(Arrow) se ponga así mismo por encima de la ley.
No pretendia identificar el incumplimiento electoral con la ley injusta, me expresé fatal. Lo que quería decir es, ¿qué sucede si el gobierno elegido democráticamente(olvidémonos de Gottam y StarCity) dicta una ley que no venía en su programa y que además es injusta? No creo que en ese caso los ciudadanos tengamos responsabildiad sobre la creación de dicha ley.
Pero la pregunta del millón y que me sigue golpeando la cabeza de lata que tengo es, ¿qué es justo? ¿cómo se decide de forma objetiva? Es decir, si para unos ciudadanos la ley "A" es justa y para otros no ¿cómo se puede decidir(asumiendo que se puede) quien está en lo correcto?
¿qué sucede si el gobierno elegido democráticamente(olvidémonos de Gottam y StarCity) dicta una ley que no venía en su programa y que además es injusta?
ResponderEliminara) una ley que no venía en su programa: aunque fuera una ley en sentido contrario al que venía en su programa: protestar, pedir la dimisión del gobierno, manifestarse, huelgas, etc. (todo ello en ejercicio de los derechos constitucionales y legales establecidos), pero si aún así el gobierno se mantiene en sus trece, no queda otra que votar a otro partido en las siguientes elecciones. Salvo que hubiera una ley que dijera que si un gobierno hace eso esa ley no vale, pero entonces ya se encargaría el Tribunal Constitucional de anular esa ley. Y si el TC no lo hace entonces es que no estamos en un Estado de Derecho y la cuestión es otra: la de Gottam y StarCity.
b) una ley injusta: el problema es cómo decidir PÚBLICAMENTE, no INDIVIDUALMENTE, si la ley es injusta. Lo que nos lleva a la pregunta del millón: ¿qué es justo? Y eso nos conduce al debate entre iusnaturalismo e iuspositivismo (entre otros):
iusnaturalismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_natural
iuspositivismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Positivismo_jur%C3%ADdico
En cuanto al ejemplo de a), supongamos que un gobierno con mayoría absoluta decide que hay que encarcelar a las personas de pelo moreno. Y además no cambia de opinión por muchas manifestaciones o protestas que haya. Esto se denuncia ante los tribunales por parte de ciudadanos pero el sistema judicial es tan lento que probablemente pasen más de 4 años antes de que se dicte una sentencia. ¿Qué hacer en ese caso? Si se espera a las próximas elecciones, entonces durante años se va a estar persiguiendo y encarcelando a las personas de pelo moreno.
ResponderEliminarEn cuanto al b, la duda que me surge es ¿puede la concepción pública no estar influida por la concepción privada? Me resulta difícil de ver que esto sea así. Mi concepción privada de lo que es justo e injusto influirá irremediablemente en la mi concepción pública, ¿cómo puede sostener alguien de forma publica que una ley es justa e injusta si de forma privada piensa lo contrario?